Как СМИ освещают исторические события?

В рамках VI Ассамблеи Русского мира состоялся круглый стол «История в медиапространстве».

Модератором выступил главный редактор журнала «Русский мир.ru» Георгий Бовт. Открывая дискуссию, он поблагодарил всех собравшихся и отметил актуальность темы. В нашей стране отношение к историческим персонажам постоянно меняется. Общество никак не может договориться, какую роль сыграло то или иное событие. Это происходит на фоне упадка гуманитарного образования, когда на смену фундаментальным знаниям истории приходит историческая мифология.

Дискуссию начал директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности США Николай Злобин. В числе проблем, возникающих при освещении исторической темы в российском медиапространстве, он выделил эмоциональность нашего общества, которая мешает объективно оценивать исторические события. Поэтому русская история в медиапространстве служит огромным механизмом психологического давления. Кроме того, история в России является инструментом государственного управления обществом. На протяжении многих веков именно государство определяло вектор развития страны, что привело к тому, что история стала управлять обществом.

Директор Государственного центрального музея современной истории России Сергей Архангелов рассказал, что музей как учреждение «собирает, хранит и популяризирует». В числе стратегических задач музея – актуализация и модернизация экспозиции, нужно показывать сегодняшнее отношение общества к тем или иным событиям. Сергей Архангелов рассказал о некоторых проектах музея, в том числе о выставке «П.А. Столыпин. Жизнь за Отечество», посвящённой 150-летию со дня рождения великого реформатора.

Свой взгляд на особенности освещения истории в медиапространстве выразил главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», член Совета по внешней и оборонной политике РФ Фёдор Лукьянов. Он отметил, что в СМИ никогда не будет «абсолютно корректных, научно-выверенных фактов истории».

– Только спустя 20 лет после распада СССР Россия начинает понимать, что же теперь составляет основу нашего национального развития, какая у нас была история и что из неё мы можем взять. Национальную идентичность невозможно строить на академической истории. Это будет коктейль из фактов, мифов и многого другого. 

По мнению Фёдора Лукьянова, чтобы оценить историю в целостности, нужно принять её во всём объёме и найти разнообразные элементы, из которых будет строиться российское самосознание.

По словам декана факультета россиеведения Института социальных наук Игоря Чубайса, «мы не ушли от проблемы распада, потому что за 20 лет ни один исследователь не ответил на вопрос, почему распался СССР». В отличие от Европы, в России самые ключевые моменты истории являются предметом открытой дискуссии, а множество частных вопросов не обсуждается, они под запретом. Сейчас идёт борьба не только за трактовку истории, но и конкурс футурологических проектов будущего. Пока Россия не восстановит свою идентичность, она будет проигрывать другим государствам.

После выступления докладчиков последовали вопросы и комментарии из зала. Присутствующие делились мнениями о том, какие проблемы являются первоочередными, как преподносить историю в СМИ, чтобы она не казалась скучной и в то же время опиралась на факты, а не на мифы.

Все участники круглого стола отметили важность подобных дискуссий и необходимость постоянного обмена мнениями по данной проблеме.

Редакция портала «Русский мир»