Выбор такой тематики круглого стола, предложенной участникам ХI Ассамблеи Русского мира, был определён неслучайно и не являлся формальным отражением признательности за гостеприимство от гостей к хозяевам – потомкам нижегородцев, сформировавшим по инициативе купца Кузьмы Минина два подряд ополчения для освобождения России от иноземных захватчиков. 

Существовала ли альтернатива движению народного ополчения в XVII веке на фоне бездействия оккупированной Москвы, когда народ спасал свою власть, а не власть – народ? В чём заключается феномен поведения простого мясника Кузьмы Минина в историческом контексте? К чему обязывает современников опыт преодоления событий средневековой Смуты на Руси? Возможно ли возникновение прообраза Смуты в современных российских условиях? Какие угрозы, как внутренние, так и внешние, ощущают на себе россияне сегодня – и как с ними бороться?

Ответы на эти, равно как и на другие, не менее острые, многочисленные вопросы старались раскрыть для себя в многочасовой дискуссии авторитетные российские учёные – специалисты по Средневековью, представлявшие Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского,  Нижегородский государственный технический университет, Рязанский государственный университет им. Сергея Есенина, Институт российской истории РАН, Комитет по делам архивов Нижегородской области, журнал «Наука и религия» (всего в работе круглого стола участвовало свыше 12 ведущих российских историков).

Звучавшие на круглом столе доклады и сообщения касались самых разных аспектов памяти о событиях четырёхсотлетней давности, но ключевым значением для всех участников обладала проблема качественного диалога учёного сообщества с массовой аудиторией. Так, выступления профессора Рязанского госуниверситета Вячеслава Козлякова и руководителя Комитета по делам архивов Нижегородской области Бориса Пудалова были посвящены реконструкции аутентичных социокультурных мотивов освободительного движения 1611–1612 гг., а ведущий научный сотрудник ИРИ РАН Дмитрий Лисейцев представил ряд неизвестных широкой публике сведений о жизни Кузьмы Минина после победы над интервентами. 

Модератор встречи Алексей Морохин (ННГУ им. Н. И. Лобачевского) обратил внимание аудитории на особенности формирования мемориального культа Минина в Нижнем Новгороде XVIII–XIX вв., а его коллега и постоянный соавтор Андрей Кузнецов акцентировал приоритетность честного и многомерного освещения истории Смутного времени для успеха в деле патриотического воспитания молодёжи. Сходное мнение высказал и доцент Нижегородского технического университета Павел Чеченков. Объёмный и глубокий взгляд на созидательный потенциал памяти о преодолении Смуты был предложен главным редактором журнала «Наука и религия» Сергеем Антоненко, который проанализировал восприятие согражданами государственного праздника 4 ноября.

Сообщения историков Александра Малова (ИРИ РАН) и Вероники Беляевой (ННГУ им. Н. И. Лобачевского) касались преломления образов Минина и Пожарского на страницах научных и популярных изданий последних лет. Заведующий кафедрой истории средневековых цивилизаций ННГУ Артём Маслов говорил о сложностях полноценной репрезентации мининской биографии в странах дальнего зарубежья.

Свидетельством включённости памяти о спасителях Отечества в более широкий гуманитарный контекст стали доклады советника исполнительного директора фонда «Русский мир» Анатолия Блинова и основателя первого русского музея в Австралии Михаила Овчинникова, рассмотревших, соответственно, тему внешних угроз единству российского общества и вопросы консолидации общин соотечественников за рубежом.

Подвиг Минина, по достоинству оценённый жителями как прилегавших, так и отдалённых русских городов – в Светках и Вологде, Арзамасе, Ярославле и Смоленске, – влившихся в Народное ополчение, неразрывно связан с представлениями о патриотизме как в XVII веке (когда в созыве «Совета всея земли» 7 апреля 1612 года рождается формула русского патриотизма «За веру и отечество»), так и патриотическими движениями в монархической, позднее – советской России, и в наши дни.

По оценке участников круглого стола, формирование Народного ополчения – снизу, а не по указке – следует рассматривать как начало демократизации нашей истории, российского общества в целом.

Наряду с этим следует осознавать, что события 1611–1612 годов – это лишь один из многочисленных эпизодов, хотя, безусловно, одно из наиболее ярких проявлений сплочённости русских перед лицом общей угрозы. При этом не следует переоценивать его, возводя до уровня одного из основных исключительных общегосударственных праздников – Дня народного единства, обходя должным вниманием другие исторические вехи. 

По мнению историков, участвовавших в работе круглого стола, существующую программу празднования Дня народного единства в России необходимо совершенствовать, подняв статус Дня за счёт демонстрации его исторической значимости, отказавшись от излишней фольклорности.

Идеи патриотизма в наши дни, к сожалению, слишком дежурно воспринимаются рядом политиков, стремящихся к обретению собственной популярности, выписывающих лозунги «Ура! Вперёд!» на знаменах патриотизма, на обломках рухнувшей коммунистической идеологии, стремящихся к обретению таким образом поддержки среди сохраняющих ещё значительные различия между собой социальных слоёв российского общества, подчеркнул ряд участников круглого стола. 

Драматические события Смуты на Руси и движения народного сопротивления 1611–1612 годов недостаточно достоверно и активно отражаются в произведениях современных российских кинематографистов, в российских СМИ. Упоминания о них практически отсутствуют в зарубежной исторической науке, предельно скупо отражены в Википедии, в других западных интернет-источниках, на страницах зарубежных школьных учебников, считают участники круглого стола.

По предложению участвующего в работе круглого стола князя Никиты Лобанова-Ростовского присутствовавшие на нём российские историки сформулируют пакет собственных предложений по совершенствованию имеющихся исторических исследований, затрагивающих историю нашего государства периода Средневековья, и направят его в виде резолюции участников круглого стола председателю Российского исторического общества С. Е. Нарышкину.

И в ходе обсуждения отдельных докладов, и в итоговой дискуссии участниками круглого стола неоднократно подчеркивалась связь адекватного осмысления уроков Смутного времени с возрождением комплексного подхода к преподаванию отечественной истории, русского языка и литературы в средней школе. Намеченные благодаря Ассамблее инициативы в области сохранения и популяризации историко-культурного наследия XVI–XVII вв. с необходимостью повлияют на проблемно-тематический кадр авторитетной научной конференции «Мининские чтения», которая пройдёт в Нижнем Новгороде осенью 2018 г.